ЖЕКЕ ЕҢБЕК ДАУЛАРЫН ШЕШУ КЕЗІНДЕГІ ҚИЫНДЫҚТАР

Қазіргі уақытта еңбек дауларының негізгі себебі — жұмыс берушілердің де, қызметкерлердің де еңбек заңнамасын білмеуі немесе түсінбеуі. Бұл мақалада біз жеке еңбек дауларын шешу кезіндегі екі негізгі мәселені қарастырамыз.

Қызметкер сотқа талап арыз бергенге дейін жұмыс берушінің келісім комиссиясына жүгінуге міндетті ме?

Қазақстан Республикасы Еңбек кодексінің 159-бабы жеке еңбек дауын қарау тәртібін қарастырады. Аталған баптың 1-тармағына сәйкес, жеке еңбек даулары келісім комиссияларында, ал реттелмеген мәселелер бойынша не келісім комиссиясының шешімі орындалмаған жағдайда — шағын кәсіпкерлік субъектілерін және заңды тұлғаның атқарушы органының басшыларын қоспағанда, соттарда қаралады.

Қазақстан Республикасы Жоғарғы Сотының 2003 жылғы 19 желтоқсандағы №9 «Соттардың еңбек дауларын шешу кезінде заңнаманы қолдануының кейбір мәселелері туралы» нормативтік қаулысында дауды шешу үшін келісім комиссиясына жүгіну қызметкердің міндеті емес, құқығы екендігі айтылған. Алайда, сот практикасында, егер қызметкер келісім комиссиясына жүгінбесе және дауды сотқа дейінгі тәртіппен реттеуге тырыспаса, соттар талап арыздарды қайтарып тастайды.

Осыған сүйене отырып, біз еңбек дауын қарау үшін сотқа талап арыз бермес бұрын, қызметкер жұмыс берушінің келісім комиссиясына жүгінуі қажет екенін түсінеміз. Сотқа дейінгі реттеу қызметкер мен жұмыс берушіге туындаған еңбек дауын өз бетінше шешуге мүмкіндік береді және қазақстандық соттардың жұмысын жеңілдетеді.

Еңбек дауларын қарау үшін жүгіну мерзімдерін қалай дұрыс есептеу керек?

Қазақстан Республикасының жаңа Еңбек кодексінің 160-бабында жеке еңбек дауларын қарау үшін келісім комиссиясына немесе сотқа жүгінудің мынадай мерзімдері қарастырылған:

1. Жұмысқа қайта орналастыру туралы даулар бойынша: келісім комиссиясына жүгіну үшін — жұмыс берушінің еңбек шартын тоқтату туралы актісінің көшірмесі тапсырылған күннен бастап бір ай; сотқа жүгіну үшін — реттелмеген даулар бойынша не комиссия шешімін тарап орындамаған жағдайда келісім комиссиясы шешімінің көшірмесі тапсырылған күннен бастап екі ай.
2. Басқа еңбек даулары бойынша: келісім комиссиясына жүгіну мерзімі — қызметкер немесе жұмыс беруші өз құқығының бұзылғаны туралы білген немесе білуі тиіс болған күннен бастап бір жыл.

Практикада еңбек дауларын қарау үшін жүгіну мерзімдерін дұрыс есептеуге қатысты сұрақтар жиі туындайды және соттарда бұл мәселеде құқық нормаларын түсіндіру мен қолдануда толық бірізділік жоқ. Көбінесе соттар жүгіну мерзімдерін есептеу қызметкер мен жұмыс берушінің еңбек шартына қол қойған күнінен басталады деп есептейді.

Мысалы, Қызметкер Жұмыс берушімен 2016 жылғы 1 қаңтарда еңбек шартын жасасты. Осыған байланысты кейбір соттар еңбек дауын қарау үшін жүгіну мерзімі 2017 жылғы 1 қаңтарда аяқталады деп есептейді. Бұл құқық нормаларын бұрыс түсіндіру және қолдану болып табылады.

Жоғарыда айтылғандай, ҚР Еңбек кодексінің 159-бабы 2-тармағына сәйкес, жүгіну мерзімі адам өз құқығының бұзылғаны туралы білген немесе білуі тиіс болған күннен бастап есептеледі.

Мұндай жағдайды елестетейік: Қызметкер демалыс қажеттілігін көрмей, 2013 жылы жыл сайынғы ақылы еңбек демалысына шықпады. Алайда, Қызметкер Жұмыс беруші кейінірек пайдаланылмаған еңбек демалысы үшін өтемақы төлейді деп ойлады. 2015 жылы Қызметкер жұмыстан шығуға шешім қабылдап, 2013 жылғы пайдаланылмаған демалысы үшін барлық өтемақыларды алуды күтеді. Жұмыс беруші жүгіну мерзімі өтіп кеткенін алға тартып, өтемақы төлеуден бас тартады. Осылайша, Қызметкер бұзылған құқығы туралы тек жұмыстан шыққан кезде ғана білді. Бұл жағдайда еңбек дауын қарау үшін жүгіну мерзімін Жұмыс беруші Қызметкерге пайдаланылмаған еңбек демалысы үшін өтемақы төлеуден бас тартқан күннен бастап есептеу қажет.

Соттар құқық нормаларын түсіндіру мен қолдану кезінде бірізділік принципін ұстануы қажет, өйткені практикада соттар бұған тиісті көңіл бөлмеуі мүмкін. Еңбек дауын қарау үшін жүгіну мерзімдеріне қатысты құқық нормаларын дұрыс түсіндіру мен қолдануды Атырау облысының Жылыой аудандық соты айқындап берді. Сонымен, соттың 2016 жылғы 24 маусымдағы ұйғарымымен талап қоюшының 2009-2015 жылдар аралығындағы кезеңдер үшін қызметкерлерге тиісті өтемақыларды төлеу туралы талаптары толық көлемде қанағаттандырылды.

Сот шешіміне сәйкес, талап қоюшы «Атырау облысы Мемлекеттік еңбек инспекциясы басқармасы» ММ (бұдан әрі – Еңбек инспекциясы) сотқа «А» ЖШС-не (бұдан әрі – Компания) қатысты нұсқаманы мәжбүрлеп орындату туралы талап арызбен жүгінген. Еңбек инспекциясының түсіндірмесі бойынша, 2016 жылғы 26 ақпанда Компанияның бес қызметкері Еңбек инспекциясына жұмыс берушінің еңбек заңнамасын бұзуы мүмкін екендігі туралы өтінішпен жүгінген. Еңбек инспекциясы өтініш уәждерін тексеріп, Компанияға нұсқама шығарды. Еңбек инспекциясының нұсқамасына сәйкес, Компанияның 2009 жылдан бастап бес қызметкер алдында берешегі болған. Қызметкерлерге вахталық жұмыс әдісі белгіленген. 2009 жылдан бастап Компанияның қызметкерлер алдында: (1) жалақы бойынша; (2) вахтааралық демалыс күндеріндегі жұмысы үшін төленбеген өтемақылар бойынша; (3) пайдаланылмаған еңбек демалысы үшін төленбеген өтемақылар бойынша берешегі болған.

Еңбек инспекциясы соттан талап қоюды қанағаттандыруды және Компанияны 2009-2015 жылдар кезеңіндегі жоғарыда аталған еңбек заңнамасын бұзушылықтар үшін қызметкерлер алдындағы берешекті өтеуге міндеттеуді сұрады. Алайда, Компания еңбек дауын қарау үшін жүгіну мерзімі өтіп кеткеніне сілтеме жасап, соттан талап арызды қанағаттандырудан бас тартуды сұрады. Сот талап қоюшының талаптарын толық көлемде қанағаттандырып, Компанияны 2009-2015 жылдар аралығындағы барлық өтемақылар мен берешектерді қызметкерлерге төлеуге міндеттеді.

Осыған байланысты біз соттар сот төрелігін жүзеге асыру кезінде құқық нормаларын түсіндіру мен қолданудың бірізділік принципін қатаң ұстануы қажет деп санаймыз, өйткені ҚР АІЖК-нің 438-бабы, егер қабылданған қаулы мұндай бірізділікті бұзса, сот актілерін кассациялық тәртіппен қайта қарауға негіз болатынын қарастырады.