Практика, когда налоговые органы хотят признать совершенный контракт/сделку - недействительной

ПРАКТИКА, КОГДА НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ ХОТЯТ ПРИЗНАТЬ СОВЕРШЕННЫЙ КОНТРАКТ/СДЕЛКУ – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Нуржан Стамкулов, Али Дауталинов
Юридическая Фирма Synergy Partners

Практика налоговых органов по признанию сделок недействительными в судах

Бывают случаи, когда Компания А купила товар у Компании Б. По каким-то причинам могут быть следующие ситуации:

• Компанию Б снимают с учета по НДС; либо

• в отношении учредителей, менеджмента Компании Б расследуется уголовное дело по выписке фиктивного счета-фактуры по НДС; либо

• Компания Б не уплатила НДС на импорт товара и потом продала Компании А завезенный импортный товар; либо

• иные схожие ситуации, где вовлекается Компания Б.

В таких случаях налоговые органы косвенно выходят на Компанию А. Компании А необходимо выбрать следующие варианты или сценарии.

Вариант 1. Компания А соглашается и платит все налоги

Компания А по купленному товару у Компании Б исключает из зачета НДС и из вычетов расходы по КПН, при этом штрафы не применяются. Данный вариант требует, чтобы Компания А дополнительно оплатила налоги и пеню из-за перерасчета КПН и зачета по НДС.

Вариант 2. Компания А не соглашается с позицией налоговых органов и доказывает свою правоту

Налоговые органы проводят налоговую проверку по Компании А. На проверке Компания А может предоставить все доказательства, что сделка осуществлена и исполнена.

Как показывает практика, все зависит от имеющихся доказательств совершенной сделки. В большинстве случаев компаниям трудно собрать все доказательства того, что сделка действительно была, поэтому большинство споров заканчивается не в пользу компаний.

Если есть все необходимые доказательства, документация, то сделку можно отстоять в суде

Доказательства следует понимать с точки зрения процессуального закона. При этом, согласно процессуальному закону, ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы для суда. Наоборот, суду необходимо предоставить разные виды доказательств в совокупности.

Например, Компания А нанимала Компанию Б для разработки проектно-сметной документации на строительство здания. Доказательствами в данном примере будут:

(1) заключение государственной экспертизы о том, что проектно-сметная документация соответствует строительным нормативам и требованиям Казахстана;

(2) технический надзор Компании С;

(3) акт ввода в эксплуатацию;

(4) заключение экспертов о том, что здание построено на основании проектно-сметной документации.

Таким образом, наличие доказательств позволяет доказать правоту позиции Компании, что сделка была совершена действительно и она не была фиктивной, не была на бумаге, а наоборот реально была исполнена и совершена.

Особенности споров и обжалования

Если Компания собирается доказывать свою правоту, то это необходимо делать как можно раньше и лучше на самой ранней стадии, когда Компания узнала, что налоговые органы собираются признавать сделку недействительной или оспаривать сделку.

Любое затягивание проблемы значительным образом ухудшает положение Компании, поскольку пропуск сроков играет против Компании.

Юристы должны при содействии Компании собрать все доказательства, оформить их надлежащим образом, иногда зафиксировать доказательства и дать оценку таким доказательствам – насколько доказательств достаточно для выигрышной позиции при доказывании своей правоты. Например, на стадии налоговой проверки, Компания при содействии юристов может собрать все доказательства в совокупности и предоставить это в ходе проверки, чтобы налоговый орган отражал у себя в актах проверки данные доводы и доказательства.

В дальнейшем это поможет усилить позицию Компании в административном суде. Далее после завершения проверки, Компании следует обжаловать в вышестоящий орган и далее в административный суд.

Общие рекомендации

Мы рекомендуем заранее проанализировать все имеющиеся доказательства о действительности совершенной и исполненной сделки, поскольку это помогает заранее оценить итоговые результаты обжалований, доказываний в суде.

Иногда анализ показывает, что нет смысла идти и обжаловать. В ряде случаев наоборот, анализ может показать, что все необходимые доказательства можно собрать, и это значительно повышает шансы Компании отстоять свою правоту.